Predicting ischaemic events using platelet reactivity in patients receiving clopidogrel: indirect meta-comparison among VerifyNow, light-transmission aggregometry and thromboelastography.

作者:Xiang, Q; Wang, Z; Zhang, HX; Cui, YM;等

来源:Basic Clin Pharmacol Toxicol.2020 May 06 ;

翻译:蒋丽红

摘要:本研究比较了三种用于评估血小板反应性(PR)的主要方法--Verifynow抗血小板治疗监测系统、光透射聚集法(LTA)和血栓弹力图(TEG),以预测接受氯吡格雷治疗患者的缺血性事件。对PubMed、EmBase和Cochrane这三个数据库从建库开始到2019年4月进行了检索，以寻找使用VerifyNow抗血小板治疗监测系统、LTA或TEG检查PR和缺血性事件发生率的前瞻性研究。所调查的VerifyNow抗血小板治疗监测系统、LTA和TEG的诊断指标包括灵敏度、特异度、阳性似然比(PLR)和阴性似然比(NLR)、诊断优势比和受试者工作特征曲线下面积(AUC)。本研究共纳入26项前瞻性研究，涉及22,185名受试者。VerifyNow汇集的AUC为0.71 (95%CI:0.67-0.75),LTA为0.60 (95% CI:0.55-0.64),TEG为0.81(95%CI:0.77-0.84)。meta分析结果显示VerifyNow的AUC高于LTA (1.18,95%CI:1.08-1.30),低于TEG (0.88,95%CI:0.82-0.94)。在评估PR的所有预测指标(包括敏感性、特异性、PLR和NLR)方面，TEG优于其他两种方法。尽管缺乏直接比较这三种方法的研究，但我们的研究结果表明TEG更适合用于缺血性事件的预测。

关键词:Verifynow抗血小板治疗监测系统；光凝集法；血小板反应性；血栓弹力图；